零点课堂 | DeFi何时才能彻底接管CeFi?(2)

去中心化金融与中心化金融的对比

在可访问性方面,去中心化金融显然可以为用户提供一个更为轻松的平台,该平台可以向任何希望加入的人开放,尽管现在这么做仍然需要一定程度的技术理解。但是,虽然开设银行账户其实不需要任何设备或先验知识(prior knowledge)。但即使这样,有的人无法应付复杂的文书工作,还有些人没有获得贷款产品的资格,导致他们依然无法获得金融服务。在某些极端情况下,人们甚至都无法亲自到达实体网点,而这是却是大多数金融机构开立账户所必需的。

此外在安全性方面,虽然黑客入侵银行系统相对比较困难,但由于交易可以被取消或撤销,因此也很容易导致私人财物信息被泄露,这当然会对受影响的人造成很大伤害。而在去中心化金融行业里,由于所有交易均记录在区块链上,因此所有信息都已经公开,但是这些信息又都是匿名的,因此通常不会让用户受到伤害。从理论上来说,去中心化金融安全性和去中心化之间的界限并不明显,比如Aave和MakerDAO之类的协议“不可破解”,因为这些协议并不依赖于充当单一攻击媒介的中心化服务器,而是依赖于分布式节点。用以太坊为例,如果不对以太坊进行“51%攻击”,几乎没有人能对所有分布式节点进行独立定位。

在流动性方面,毫无疑问,传统金融依然是真正的“王者”,去中心化金融只是一个新颖的概念,因此在加密领域之外并不被太多人所熟知。这意味着这些去中心化金融项目流动性依然无法与传统金融规模相媲美,缺乏流动性会使用户更难获得特定资产的贷款或利息,好在许多去中心化金融项目已经开始在流动性方面有所起色了。比如最近,Compound借入了超过10亿美元的资金,创下了一个重要的里程碑,目前Compound拥有约16亿美元的总锁仓金额。

在可用性方面,虽然不少去中心化金融项目还在提供服务,但仍然存在一些限制。例如,大多数去中心化金融平台没有翻译成多种语言,这会增加平台的访问难度,同时一些访客根本不具备的一定程度的区块链和加密技术知识。此外,这些去中心化金融协议还需要以太坊钱包和代币,这通常需要某种金融形式来获取。因此,至少在目前,去中心化金融在实践中并不像理论上那样容易访问。

在可扩展性问题方面,如果以太坊当前的拥塞和可扩展性问题无法得到快速解决,也可能会阻碍去中心化金融的使用。如果网络出现拥塞gas费用就可能会很高,这样就会导致交易需要很长时间才可能被处理。尽管现在有区块链第二层解决方案可用,但以太坊2.0 仍需要等待很长时间才能完全开发和实施。此外,区块链缺乏可扩展性也会在未来引发不少其他问题,并且对去中心化金融项目和用户都构成的危险也几乎迫在眉睫。

另外,与银行不同的是,如果去中心化金融帐户存在问题,那么问题账户也无法被冻结、交易也无法被撤消。不仅如此,如果去中心化金融协议没有通过正确审核,那么相关代码可能存在缺陷并导致被黑客利用。其中最典型的一个去中心化金融项目就是“The Dao”,2016年6月17日,一名黑客在编码上发现了漏洞,使得他可以从The Dao上抽走资金,仅在攻击的前几个小时就有360万ETH被转出,在当时价值相当于七千万美元,这一事件最终导致了以太坊分叉。此外,还有dForce协议也被窃2500万美元(尽管此后黑客已将大部分资金归还),本次攻击主要是利用imBTC资产 RC-777标准漏洞进行了重入攻击。回调机制允许黑客反复将伪造的 imBTC 作为抵押物借出款项引发异常转账行为。

总结

不管是去中心化金融系统还是传统金融系统都有优点和缺点,比较合理的想法是,去中心化金融和传统金融这两个概念可以共存,继而更好地满足不同的需求和客户群。与传统金融系统兼容可能是去中心化金融的一个重要里程碑,像信用授权这样的创新可以让去中心化金融更好地参与金融行业,最终成为所有人流动资金的来源。
————————————————
版权声明:本文为CSDN博主「爱美的小王」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接:https://blog.csdn.net/qvkuailianwangmi/article/details/107614487

本文由 零点财经 作者:tao 发表,其版权均为 零点财经 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 零点财经 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
分享生成图片
57

发表回复

零点课堂 | DeFi何时才能彻底接管CeFi?(2)

2021-05-13 13:51:40

去中心化金融与中心化金融的对比

在可访问性方面,去中心化金融显然可以为用户提供一个更为轻松的平台,该平台可以向任何希望加入的人开放,尽管现在这么做仍然需要一定程度的技术理解。但是,虽然开设银行账户其实不需要任何设备或先验知识(prior knowledge)。但即使这样,有的人无法应付复杂的文书工作,还有些人没有获得贷款产品的资格,导致他们依然无法获得金融服务。在某些极端情况下,人们甚至都无法亲自到达实体网点,而这是却是大多数金融机构开立账户所必需的。

此外在安全性方面,虽然黑客入侵银行系统相对比较困难,但由于交易可以被取消或撤销,因此也很容易导致私人财物信息被泄露,这当然会对受影响的人造成很大伤害。而在去中心化金融行业里,由于所有交易均记录在区块链上,因此所有信息都已经公开,但是这些信息又都是匿名的,因此通常不会让用户受到伤害。从理论上来说,去中心化金融安全性和去中心化之间的界限并不明显,比如Aave和MakerDAO之类的协议“不可破解”,因为这些协议并不依赖于充当单一攻击媒介的中心化服务器,而是依赖于分布式节点。用以太坊为例,如果不对以太坊进行“51%攻击”,几乎没有人能对所有分布式节点进行独立定位。

在流动性方面,毫无疑问,传统金融依然是真正的“王者”,去中心化金融只是一个新颖的概念,因此在加密领域之外并不被太多人所熟知。这意味着这些去中心化金融项目流动性依然无法与传统金融规模相媲美,缺乏流动性会使用户更难获得特定资产的贷款或利息,好在许多去中心化金融项目已经开始在流动性方面有所起色了。比如最近,Compound借入了超过10亿美元的资金,创下了一个重要的里程碑,目前Compound拥有约16亿美元的总锁仓金额。

在可用性方面,虽然不少去中心化金融项目还在提供服务,但仍然存在一些限制。例如,大多数去中心化金融平台没有翻译成多种语言,这会增加平台的访问难度,同时一些访客根本不具备的一定程度的区块链和加密技术知识。此外,这些去中心化金融协议还需要以太坊钱包和代币,这通常需要某种金融形式来获取。因此,至少在目前,去中心化金融在实践中并不像理论上那样容易访问。

在可扩展性问题方面,如果以太坊当前的拥塞和可扩展性问题无法得到快速解决,也可能会阻碍去中心化金融的使用。如果网络出现拥塞gas费用就可能会很高,这样就会导致交易需要很长时间才可能被处理。尽管现在有区块链第二层解决方案可用,但以太坊2.0 仍需要等待很长时间才能完全开发和实施。此外,区块链缺乏可扩展性也会在未来引发不少其他问题,并且对去中心化金融项目和用户都构成的危险也几乎迫在眉睫。

另外,与银行不同的是,如果去中心化金融帐户存在问题,那么问题账户也无法被冻结、交易也无法被撤消。不仅如此,如果去中心化金融协议没有通过正确审核,那么相关代码可能存在缺陷并导致被黑客利用。其中最典型的一个去中心化金融项目就是“The Dao”,2016年6月17日,一名黑客在编码上发现了漏洞,使得他可以从The Dao上抽走资金,仅在攻击的前几个小时就有360万ETH被转出,在当时价值相当于七千万美元,这一事件最终导致了以太坊分叉。此外,还有dForce协议也被窃2500万美元(尽管此后黑客已将大部分资金归还),本次攻击主要是利用imBTC资产 RC-777标准漏洞进行了重入攻击。回调机制允许黑客反复将伪造的 imBTC 作为抵押物借出款项引发异常转账行为。

总结

不管是去中心化金融系统还是传统金融系统都有优点和缺点,比较合理的想法是,去中心化金融和传统金融这两个概念可以共存,继而更好地满足不同的需求和客户群。与传统金融系统兼容可能是去中心化金融的一个重要里程碑,像信用授权这样的创新可以让去中心化金融更好地参与金融行业,最终成为所有人流动资金的来源。
————————————————
版权声明:本文为CSDN博主「爱美的小王」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接:https://blog.csdn.net/qvkuailianwangmi/article/details/107614487