零点课堂 | Uniswap与Sushiswap有什么潜在风险吗?

今天这篇文章,将要带领大家走近Uniswap与Sushiswap的另一面,看看它们有何不足之处。

Uniswap

Uniswap的经济激励机制设计不足:

首先,未考虑流动性时间价值。

激励机制对早期流动性供应者不公平,Uniswap能够运转,全凭流动性提供者为它提供了大量的流动性。

早期流动性提供者承担了更多的风险,同时未考虑早期流动性提供者提供了更高的时间成本,而V2/LP的发行模式并没有因此给早期投资者带来更多的收益。

Uniswap依靠着早期的LP存入资金逐步发展,随着它越来越受欢迎,有越来越多的像风投基金、交易所、矿池这样的大资金进入,提供流动性。

虽然交易手续费累计的很多,但是早期LP的份额被摊薄了,他们没能够享受到协议成长带来的长期回报。

此外,流动性提供者只有在他们提供流动性时才赚取资金池的交易费。一旦他们撤回资金池中自己的资金,就将不再获得相应的收入。

其次,交易风险敞口大,无法保证收益的确定性。

为Uniswap提供流动性可以得到交易手续费,但交易风险敞口过大,这意味着以Uniswap模式为代表的DEX存在着天然的不确定性。

当然,当用户流动性退出DEX的同时,实际上也是一种资产再平衡,这似乎不会影响所持有货币的实际价值。

但是如果出现交易风险敞口过大,从而实际大于所获得的费用收益时,就会引起交易所出现逆向雪崩效应,即加速的流动性逃离。

SuShiswap

SuShiswap的经济激励机制的设计不足:

总体来看,Sushiswap与Uniswap的激励模式相同,但SUSHI的Token设计模式可能会存在加速Sushiswap死亡的风险。

以SUSHI Token的激励模式来看:

Sushiswap发行了平台币SUSHI,它的交易手续费也是0.3%。它将这0.3%的手续费分成2个部分,其中0.25%提供给LP,方法和Uniswap一样。

剩下的0.05%将用于回购SUSHI Token,即用这部分钱购买持有者手里的SUSHI Token。

这意味着,SUSHI的价值与Sushiswap平台交易量是挂钩的。

在Sushiswap上,交易量越大,SUSHI捕获的价值就越高。SUSHI Token和COMP、LEND、YFI一样,也可以在二级市场交易。

此外,为了保证研发和运营的持续发展,有10%的SUSHI Token会用于开发和未来的迭代、审计等。

SUSHI的经济激励在LP的基础上做了改进,因为保证了早期参与者的长期价值,从而使得早期参与者能得到“头矿”奖励。

以SUSHI的主要用途来看,Sushiswap的经济激励机制的内在不足,而SUSHI Token主要有两个用途:

一是用于投票。

投票决定每个区块产生的100个 SUSHI在各个Token对兑换池中分配的比例以及决定是否要新开放某个Token兑换池。

这样就会造成分配权与资金池总量之间的博弈,即产生了囚徒困境,而博弈的结果是未可知的。

二是用于兑换0.05%的手续费,这可能会加速螺旋Token的贬值。

即如果出现交易额下降,那么无限通货膨胀的 SUSHI和正在下降的手续费分成相互作用,会导致新产生的SUSHI越来越不值钱。

对币价下降的预期则会让老持币人竞相抛售。如果他们再从流动性资金池里撤资,交易所流动性不足,引起交易滑点过大,用户体验变差,交易额就会进一步下降。

这样的恶性循环会迅速让它承受巨大损失,从而会造成其加速死亡。

Sushiswap vs Uniswap

综合来看,Sushiswap可能会蚕食Uniswap的市场份额,以SUSHI Token发行的模式会使得 Sushiswap的运作更加灵活,且容易形成行业壁垒。

但成也萧何,败也萧何。SUSHI Token这一发行模式会在市场萎缩或熊市到来之时,加速Sushiswap的死亡。

数字货币交易所

总体来看,数字货币交易所的风险敞口突出,主要聚焦以下几方面:

技术风险

潜在的代码漏洞、数据标准风险天然存在。这是 DEX行业的系统性风险,解决这类风险的唯一途径就是期待技术进步。

这也就意味着,随着技术的不断革新,交易所圈的迭代将是十分迅速且残酷的。

这就能给很多小型交易所创造巨大机会,抓住技术、抓住机会就会很快实现后发而先至。

经济模型风险

许多区块链项目,特别是在DeFi领域,都需要依靠经济来激励网络参与者。有时候经济模型看起来无懈可击,却包含着潜在的风险。

从分析的Uniswap以及Sushiswap来看,首先是交易风险敞口过大,而且是为价格波动较大的币种提供流动性,出现风险的几率就越大。

这将导致用户为DEX提供流动性(也就是流动性mining)带来的收益还不如交易损失的多。

外部风险

外部风险指的不是Uniswap和Sushiswap本身存在的风险,而是在它们上线的项目中存在的风险。

无资产抵押的DEX能走多远,政策、法规、监管限定的交易深度何时为限,一切都还行走在迷雾中。

AMM

对于AMM而言,缺点与不足也十分突出,主要可归结于以下几方面:

滑点:滑点高,对于大额交易尤其不友好;

资金利用率低:资本闲置程度较高,阻碍 LP 手续费收益;

无常损失:在资产价格波动,偏离资金池内部资产价格时造成 LP 损失;

多资产风险敞口:流动性提供者可能被迫承担多资产风险敞口。

声明:本文由DeFi之光撰写,零点财经收录,观点仅代表作者本人,绝不代表零点财经赞同其观点或证实其描述。

本文由 零点财经 作者:tao 发表,其版权均为 零点财经 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 零点财经 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
分享生成图片
17

发表评论

零点课堂 | Uniswap与Sushiswap有什么潜在风险吗?

2021-07-28 10:17:53

今天这篇文章,将要带领大家走近Uniswap与Sushiswap的另一面,看看它们有何不足之处。

Uniswap

Uniswap的经济激励机制设计不足:

首先,未考虑流动性时间价值。

激励机制对早期流动性供应者不公平,Uniswap能够运转,全凭流动性提供者为它提供了大量的流动性。

早期流动性提供者承担了更多的风险,同时未考虑早期流动性提供者提供了更高的时间成本,而V2/LP的发行模式并没有因此给早期投资者带来更多的收益。

Uniswap依靠着早期的LP存入资金逐步发展,随着它越来越受欢迎,有越来越多的像风投基金、交易所、矿池这样的大资金进入,提供流动性。

虽然交易手续费累计的很多,但是早期LP的份额被摊薄了,他们没能够享受到协议成长带来的长期回报。

此外,流动性提供者只有在他们提供流动性时才赚取资金池的交易费。一旦他们撤回资金池中自己的资金,就将不再获得相应的收入。

其次,交易风险敞口大,无法保证收益的确定性。

为Uniswap提供流动性可以得到交易手续费,但交易风险敞口过大,这意味着以Uniswap模式为代表的DEX存在着天然的不确定性。

当然,当用户流动性退出DEX的同时,实际上也是一种资产再平衡,这似乎不会影响所持有货币的实际价值。

但是如果出现交易风险敞口过大,从而实际大于所获得的费用收益时,就会引起交易所出现逆向雪崩效应,即加速的流动性逃离。

SuShiswap

SuShiswap的经济激励机制的设计不足:

总体来看,Sushiswap与Uniswap的激励模式相同,但SUSHI的Token设计模式可能会存在加速Sushiswap死亡的风险。

以SUSHI Token的激励模式来看:

Sushiswap发行了平台币SUSHI,它的交易手续费也是0.3%。它将这0.3%的手续费分成2个部分,其中0.25%提供给LP,方法和Uniswap一样。

剩下的0.05%将用于回购SUSHI Token,即用这部分钱购买持有者手里的SUSHI Token。

这意味着,SUSHI的价值与Sushiswap平台交易量是挂钩的。

在Sushiswap上,交易量越大,SUSHI捕获的价值就越高。SUSHI Token和COMP、LEND、YFI一样,也可以在二级市场交易。

此外,为了保证研发和运营的持续发展,有10%的SUSHI Token会用于开发和未来的迭代、审计等。

SUSHI的经济激励在LP的基础上做了改进,因为保证了早期参与者的长期价值,从而使得早期参与者能得到“头矿”奖励。

以SUSHI的主要用途来看,Sushiswap的经济激励机制的内在不足,而SUSHI Token主要有两个用途:

一是用于投票。

投票决定每个区块产生的100个 SUSHI在各个Token对兑换池中分配的比例以及决定是否要新开放某个Token兑换池。

这样就会造成分配权与资金池总量之间的博弈,即产生了囚徒困境,而博弈的结果是未可知的。

二是用于兑换0.05%的手续费,这可能会加速螺旋Token的贬值。

即如果出现交易额下降,那么无限通货膨胀的 SUSHI和正在下降的手续费分成相互作用,会导致新产生的SUSHI越来越不值钱。

对币价下降的预期则会让老持币人竞相抛售。如果他们再从流动性资金池里撤资,交易所流动性不足,引起交易滑点过大,用户体验变差,交易额就会进一步下降。

这样的恶性循环会迅速让它承受巨大损失,从而会造成其加速死亡。

Sushiswap vs Uniswap

综合来看,Sushiswap可能会蚕食Uniswap的市场份额,以SUSHI Token发行的模式会使得 Sushiswap的运作更加灵活,且容易形成行业壁垒。

但成也萧何,败也萧何。SUSHI Token这一发行模式会在市场萎缩或熊市到来之时,加速Sushiswap的死亡。

数字货币交易所

总体来看,数字货币交易所的风险敞口突出,主要聚焦以下几方面:

技术风险

潜在的代码漏洞、数据标准风险天然存在。这是 DEX行业的系统性风险,解决这类风险的唯一途径就是期待技术进步。

这也就意味着,随着技术的不断革新,交易所圈的迭代将是十分迅速且残酷的。

这就能给很多小型交易所创造巨大机会,抓住技术、抓住机会就会很快实现后发而先至。

经济模型风险

许多区块链项目,特别是在DeFi领域,都需要依靠经济来激励网络参与者。有时候经济模型看起来无懈可击,却包含着潜在的风险。

从分析的Uniswap以及Sushiswap来看,首先是交易风险敞口过大,而且是为价格波动较大的币种提供流动性,出现风险的几率就越大。

这将导致用户为DEX提供流动性(也就是流动性mining)带来的收益还不如交易损失的多。

外部风险

外部风险指的不是Uniswap和Sushiswap本身存在的风险,而是在它们上线的项目中存在的风险。

无资产抵押的DEX能走多远,政策、法规、监管限定的交易深度何时为限,一切都还行走在迷雾中。

AMM

对于AMM而言,缺点与不足也十分突出,主要可归结于以下几方面:

滑点:滑点高,对于大额交易尤其不友好;

资金利用率低:资本闲置程度较高,阻碍 LP 手续费收益;

无常损失:在资产价格波动,偏离资金池内部资产价格时造成 LP 损失;

多资产风险敞口:流动性提供者可能被迫承担多资产风险敞口。

声明:本文由DeFi之光撰写,零点财经收录,观点仅代表作者本人,绝不代表零点财经赞同其观点或证实其描述。